ВС разрешил кредитору поменять способ распоряжения правом

Конкурсный кредитор сначала решил реализовать субсидиарку одним способом, а затем передумал. Суды отказали ему в этом праве. А экономколлегия ВС, напротив, права кредитора защитила.

В деле о банкротстве общества «Сибэлитстрой» контролирующих лиц привлекли к субсидиарке на 64,4 млн руб. Спустя несколько месяцев состоялось собрание кредиторов по вопросу распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. К тому времени ни в добровольном, ни в принудительном порядке деньги от них в конкурсную массу не поступили (дело № А33-18017/2014).

Конкурсный кредитор, общество «РН-Красноярскнефтепродукт», проголосовало за взыскание задолженности в деле о банкротстве. Федеральная налоговая служба высказалась за уступку требований, настаивая на бесперспективности взыскания и нецелесообразности затягивания процедур банкротства.

В итоге спустя полтора года «РН-Красноярскнефтепродукт» согласился на уступку, поэтому часть требования к субсидиарным должникам уступили этому обществу. Но суды отказали компании в процессуальном правопреемстве и не стали менять «Сибэлитстрой» на «РН-Красноярскнефтепродукт». Три инстанции решили, что первоначально кредитор выбрал другой способ распоряжения правом и он не вправе изменять свой выбор, так как закон такой возможности не предусматривает.

Кредитор обратился в Верховный суд. Заявитель настаивает, что окончательным и не позволяющим впоследствии изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным должникам является только уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. А прочие варианты, такие как взыскание долга и его продажа на торгах, могут быть изменены последующей волей кредитора.

Юристы общества указали, что изменение выбора кредитора продиктовано и объективными обстоятельствами – необходимостью завершения процедуры банкротства в связи с ее дальнейшей бесперспективностью. Процедура банкротства должника близится к завершению, а спорное право требования продолжает оставаться нереализованным. Заявитель считает, что отказ судов в удовлетворении требования общества «РН-Красноярскнефтепродукт» о процессуальном правопреемстве ущемляет его права кредитора, не позволяя погасить свои требования за счет субсидиарных ответчиков.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о правопреемстве на пересмотр.

Источник заимствования: Право.ru

НАВЕРХ