ВС определит, вправе ли банк в списать со счета компании в наблюдении средства для погашения старых долгов по зарплатам

Верховный суд (ВС) РФ определит, вправе ли банк списать со счета компании, находившейся в процедуре наблюдения, средства для погашения старых долгов по зарплатам. Три судебных инстанции решили, что нет, и взыскали с банка “Глобэкс”, поступившего иначе, 1,15 млн рублей убытка в пользу ГУП Самарской области “Аграрный проект”. Эксперты считают, что у банка есть высокие шансы добиться отмены этих решений.

“Право поощряет более активных: кто раньше позаботился о своем праве, получает преимущество перед менее расторопным лицом (Prior tempore potior jure)”, – напоминает адвокат Виталий Ульянов. В деле обанкротившегося летом 2017 года “Аграрного проекта” этот принцип воплотили пять сотрудников этой компании.

Оперативность в принятии решений помогла им вернуть долги по зарплате, накопленные еще до открытия дела о несостоятельности работодателя. Среди них оказались и непродолжительное время исполнявшие обязанности директора ГУПа – с 1 февраля по 18 апреля и с 18 апреля по 30 июня 2016 года соответственно – Наталья Солдатова и Игорь Цыбуляк.

В июне 2016 года “Аграрный проект” обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве, в декабре на предприятии была введена процедура наблюдения, а в июле 2017 года суд признал его банкротом. В отчете управляющего на тот момент упоминались долги в реестре на 1,6 млрд рублей. До этого пять сотрудников ГУПа добились взыскания с него долгов по зарплате, образовавшихся до начала дела о банкротстве, и получили исполнительные листы.

Трое из пяти – Мария Нешитая, Людмила Крылова, Елена Замотина- получили их уже после подачи “Аграрным проектом” заявления о несостоятельности, но до введения наблюдения, говорится в материалах дела о банкротстве. Даты судебных решений в пользу Солдатовой и Цыбуляк установить не удалось.

Получив исполнительные листы по взысканию долгов по зарплате банк “Глобэкс”, в конце 2018 года присоединившийся к “Связь-банку”, в марте 2017 года списал с расчетного счета “Аграрного проекта” 1,15 млн рублей.

А спустя 14 месяцев конкурсный управляющий компании Денис Емелин потребовал в суде взыскать с банка убыток на 1,15 млн рублей. По его мнению, выплата долгов по зарплатам нарушила правила об очередности удовлетворения требований кредиторов. По закону о несостоятельности накопленные до начала дела о банкротстве долги по зарплатам компании выплачиваются после того, как будут “закрыты” текущие платежи: судебные расходы, вознаграждение управляющему, зарплаты, эксплуатационные расходы и т. д. А на время наблюдения вводится мораторий на исполнение документов по имущественным взысканиям (статья 63 закона о несостоятельности).

Три судебных инстанции иск полностью удовлетворили, взыскав с банка 1,15 млн рублей убытка. Они отвергли довод ответчика о том, что он был не в курсе открытия процедуры наблюдения у клиента – информация публиковалась в газете “Коммерсантъ”. Также, по их мнению, банк должен был знать, что долг не относится к текущим обязательствам.

В итоге банк пожаловался в ВС РФ. По его мнению, мораторий в процедуре наблюдения на исполнение требований не распространяется на исполнительные листы о взыскании долгов по зарплате. Банки должны исполнять такие документы, указывает он со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 06.06.2014 № 36 и пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Судья Иван Разумов счел эти доводы достаточными для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Юристы убеждены в победе банка, так как, по их мнению, суды сами отступили от нормы закона. “У представителей банка есть все шансы отменить судебные акты в порядке кассационного производства. Доводы, которые приводит Связь-банк, верны с учетом действующего российского законодательства и сложившейся судебной практики. Неверно говорить о возникновении убытков у “Аграрного проекта”, так как Связь-банк действовал в соответствии с положениями закона”, – говорит юрист адвокатского бюро КИАП Антон Каминский и соглашается со ссылкой банка на постановление пленума ВАС №35 от 2012 года.

“Если судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате вступил ранее введения процедуры наблюдения, то платеж является разрешенным, а значит, говорить о нарушении очередности не приходится”, – полагает Ульянов.

Партнер юрфирмы Bryan Cave Leighton Paisner Russia Иван Веселов тоже прогнозирует успех банка в ВС РФ. “Суды, делая вывод о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, сопоставляли требования работников по заработной плате с текущими требованиями должника, тем самым приравняв требования первых к реестровым. Между тем закон о банкротстве исходит из того, что требования работников по заработной плате, подтвержденные вступившим до введения наблюдения судебным актом, подлежат исполнению в обычном порядке”, – говорит он.

В ноябре 2018 года завершилось присоединение принадлежавшего ВЭБу банка “Глобэкс” к также принадлежащему госкорпорации Связь-банку. ВЭБ получил оба банка на санацию в кризис 2008-2009 годов. На эти цели ЦБ РФ выделял ему 212 млрд рублей, сначала они были выделены в форме депозитов, в 2014 году их переоформили в облигации. В июле 2019 года замминистра финансов РФ Алексей Моисеев в интервью агентству Reuters сообщил, что этот долг в 212 млрд рублей ВЭБа перед ЦБ РФ может быть разделен между правительством РФ, ВЭБом и Банком России.

Председатель ВЭБа Игорь Шувалов ранее говорил, что госкорпорация не рассчитывает на возмещение за Связь-банк, однако надеется на решение проблемы возникшего из-за него долга. Также, по словам Шувалова, ВЭБ готов выкупить ряд активов Связь-банка для расчистки его баланса перед передачей государственному Промсвязьбанку (ПСБ). Связь-банк “будет передан в ПСБ с рабочими активами и с уровнем капитализации, который будет высоким после создания всех резервов по всем активам, которые останутся”, отмечал в июле Моисеев.

Использованы материалы Новостной ленты “Интерфакс”

Источник заимствования: Федресурс

НАВЕРХ