РСПП просит доработать проект о реформе института банкротства в РФ

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) считает, что правительственный законопроект о комплексной реформе института банкротства в РФ требует существенной доработки и во внесенной в Госдуму редакции не может быть поддержан. Эту позицию РСПП озвучил в своем заключении на проект, с которым ознакомился “Интерфакс”.

Заключение направлено в конце мая начальнику Государственно-правового управления президента РФ Ларисе Брычевой и главе комитета Госдумы по собственности Николаю Николаеву.

Законопроект о реформе института банкротства правительство внесло в Госдуму в середине мая, но в первом чтении нижняя палата парламента рассчитывает его рассмотреть не ранее октября. До 22 июня комитет по собственности собирает замечания на документ. Цель новаций – сокращение сроков и стоимости процедур банкротства, а также усиление его реабилитационных функций.

КОРПОРАТИВНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

РСПП на 11 страницах заключения повторяет большинство из своих замечаний, которые приводил еще на этапе разработки законопроекта в Минэкономразвития. В частности, союз продолжает настаивать на создании в России корпоративных управляющих – специализированных компаний, которые сопровождали бы дела о несостоятельности.

По мнению РСПП, изменение закона о банкротстве таким образом, чтобы функции арбитражных управляющих могли бы выполнять не только физлица и госкорпорация “Агентство по страхованию вкладов”, но и компании, позволило бы создать “лидеров рынка”, способных обеспечить высокий уровень арбитражного управления и минимизировать риски злоупотреблений.

Осенью 2020 года РСПП вынес эту инициативу на президентский уровень, и появилось поручение правительству обсудить ее при доработке поправок в закон о банкротстве. После этого идея нашла отражение в законопроекте, но исключительно рамочное. В законопроекте говорится, что функции антикризисного или конкурсного управляющего могут возлагаться на юрлица в делах о несостоятельности отдельных категорий банкротов, но для этого потребуется принятие специального закона.

В РСПП же считают, что зафиксировать эту возможность нужно непосредственно в законе о несостоятельности и применять в отношении любых должников. “Вместо закрепления отсылочной нормы в законопроекте необходимо детально урегулировать утверждение для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, корпоративных арбитражных управляющих (арбитражных управляющих компаний)”, – считают в РСПП.

НАЛОГОВЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ

Критикует РСПП и предложения правительства, согласно которым налоговые органы и другие кредиторы будут получать залоговый статус в банкротстве, если еще до него в их пользу были арестованы активы должника или был наложен запрет на отчуждение этого имущества или передачу его в залог. Сейчас это может сделать судебный пристав в рамках исполнительного производства либо налоговый орган после выявления недоимки, если он сочтет, что компания попытается вывести активы.

Эти новые права налоговиков распространяются даже на те активы, которые были ранее заложены третьим лицам. Правда, законопроект уточняет, что “отодвинуты” могут быть те кредиторы, которые знали или должны были знать о том, что у налоговых органов есть основания для ареста имущества должника, или о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества в течение шести месяцев до принятия, а также после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки. Также отодвинуты от залога могут быть контрагенты банкрота, которым при совершении сделки с ним “с очевидностью было известно или могло быть известно” о наличии оснований для выездных налоговых проверок, а также проведении камеральных.

“Введение такого порядка создает условия для преимущества одних кредиторов перед другими, поскольку указанные в законопроекте требования по своей природе залоговыми не являются”, – считают в РСПП.

По мнению РСПП, отнесение таких требований к обеспеченным залогом противоречит целям установления особого статуса залогодержателя. “Данный статус предоставляется для стимулирования кредитования деятельности организаций и снижения соответствующих рисков. В связи с тем, что в предлагаемом случае указанные цели не достигаются и реальным имуществом требования не обеспечены, речь фактически идет о получении одним кредитором преференций в зависимости от поведения должника, в том числе когда между должником и налоговым органом имеется спор о размере требований по уплате обязательных платежей”, – говорится в заключении РСПП на проект.

Использованы материалы Новостной ленты “Интерфакс”

Источник заимствования: Федресурс

НАВЕРХ