Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности за изъятие следователями у директора документов должника, разбирался ВС

У бывшего руководителя компании-банкрота истребовали документы, но предоставить она их не смогла, потому что ещё раньше бумаги забрали следователи. Это привело к тому, что женщину привлекли к субсидиарной ответственности на сотни миллионов рублей. Дело дошло до Верховного суда, который решения изменил.

Ирина Склярова была руководителем компании «Управление Бизнес Системами». Когда компания обанкротилась, управляющий решил получить от Скляровой необходимые для процедур бумаги: копии учредительных документов и бухгалтерской документации. Но Склярова их не передала, в итоге ее привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам почти на 294 млн руб. Суды с этим подходом согласились (дело № А41-87043/2015).

При этом сама Склярова настаивала на том, что документы, необходимые управляющему, у нее забрали следователи. Но суды решили, что Склярова не обосновала, в рамках каких следственных действий у нее изъяли документы, кроме того, она не сообщала названную информацию конкурсному управляющему в ответ на его запросы.

Также три инстанции указали, что Склярова в 2011 году купила земельный участок и расположенный на нем склад, но потом распорядилась снести здание в отсутствие доказательств обоснованности такого управленческого решения. Это, по мнению судов, повлекло для должника крупный убыток.

Склярова обратилась в Верховный суд. Она указала, что в материалах дела есть запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД по Московской области, а также ответ из вышеуказанного органа, согласно которому ей отказали в получении информации о следственных действиях из-за прекращения полномочий руководителя в компании. Также заявительница настаивала на том, что следователи изымали документы несколько раз в рамках осмотров места происшествия и ни разу при этом не выдавали копии протокола об изъятии.

Склярова также обратила внимание экономколлегии на то, что снос склада в 2011 году был обоснованным, так как здание было ветхим. В любом случае эти действия не могли привести к невозможности погашения требований кредиторов, настаивала заявительница. Единственной причиной банкротства, по ее версии, стал невозврат кредитов компанией «Спортивный мир Атеми», за которую поручилась фирма «Управление Бизнес Системами».

Тройка судей разобралась в деле и решила направить его на пересмотр.

Источник заимствования: Право.ru

НАВЕРХ