КС разрешил конкурсному кредитору восстановить срок кассации

С момента вступления в силу акта СОЮ, подтверждающего требования к должнику, прошло более года. Как быть кредитору?

Конституционный суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока для подачи кредитором кассационной жалобы на акт суда общей юрисдикции (СОЮ), ставший основанием для включения требования в реестр.

О чем спор?
В апреле 2019 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве, в сентябре ввели процедуру реструктуризации долгов.

В ноябре 2019 года суд принял к рассмотрению заявление кредитора о включении требований в реестр.

Спустя два дня кредитор подал заявление об обжаловании апелляционного определения СОЮ, которым подтверждались требования инициатора данного дела о банкротстве. Вместе с этим кредитор попросил восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Однако суды заявителю отказали, поскольку на основании ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) пропущенный срок восстановлению не подлежит. Дело в том, что с момента вступления в силу обжалуемого определения СОЮ до момента подачи кассационной жалобы прошло более года.

Кредитор обратился в Конституционный суд с просьбой дать истолкование спорной норме права.

Позиция Конституционного суда
Конституционный суд напомнил, что во исполнение принятого в 2007 году определения №234-О-П в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) были внесены поправки, согласно которым не участвовавшему в деле лицу могут восстановить пропущенный срок со дня его осведомленности или потенциальной осведомленности о нарушении своих прав.

Было отмечено, что однородные отношения должны регулироваться одинаковым образом. Тем не менее, положения АПК предоставляют в деле о банкротстве более высокий уровень гарантий судебной защиты, нежели это делает ч. 6 ст. 112 ГПК.

Поскольку подтверждающий обоснованность требования к должнику судебный акт непосредственно затрагивает права кредиторов, то отсутствие возможности восстановить процессуальный срок не позволяло бы рассматривать процедуру обжалования как эффективное средство правовой защиты.

Конституционный суд указал: в изложенной ситуации положения абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК не могут рассматриваться как препятствующие восстановлению срока.

Любое иное истолкование нормы в правоприменительной практике исключается.

Источник заимствования: legaltop.ru

НАВЕРХ