Экономколлегия запретила цессию ради контроля в банкротстве

Были ли сделки уступки прав требований совершены только для сохранение контроля над банкротством должника? В споре разобралась экономколлегия Верховного суда.

«ПиН Групп» признали банкротом (дело № А56-79243/2013). Уже в ходе банкротных процедур компания «Киви биз» перекупила у «Сател» право требования к должнику на 35 млн руб. При этом все три компании были аффилированными по отношению друг к другу: у «Сатела» и «Киви биза» общий акционер, «Нортаун Менеджмент Инк», и общий исполнителный орган, «Курорт Телеком», а единственным участником «Курорт Телеком» является «Пин Групп».

Суд счел, что при уступке требования не было допущено злоупотребления правом. 13-й ААС отменил решение: он признал условия договора цессии «явно неразумными с точки зрения обычного участника гражданского оборота». Договор, как решили в апелляции, не связан с нормальной предпринимательской деятельностью: суд принял во внимание аффилированность сторон спорных отношений, отсутствие доказательств оплаты деньгами по договору цессии и пришел к выводу о том, что единственной целью заключения договора уступки требования являлось сохранение участником общества «Сател», который одновременно являлся участником общества «Киви Биз», неправомерного контроля над процедурой банкротства должника.

Суд округа отменил апелляционное решение. Он исходил из того, что замена «Сатела» на «Киви биз» не нарушает права и законные интересы других участников дела о несостоятельности — ведь эта замена не изменила соотношение голосов конкурсных кредиторов должника, а оплата договора уступки требования способом, не предусмотренным условиями сделки, не свидетельствует о ее недействительности.

Кредиторы «ПиН Групп» пошли в Верховный суд. Они настаивают на том, что, приобретая у «Сатела» требование к должнику, «Киви биз» злоупотребил правом, пытаясь сохранить влияние компании «Нортаун Менеджмент Инк» на мероприятия конкурсного производства. Ведь в случае признания недействительным договора по продаже 100% доли участия в уставном капитале общества «Сател» контроль над мажоритарным кредитором перейдет к самому должнику и, как следствие, упомянутая компания утратит возможность воздействовать на ход процедуры банкротства.

Экономколлегия проверила этот довод, отменила все решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Источник заимствования: Право.ru

НАВЕРХ